Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5088 K.2010/517

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden kaynaklanan bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ödenmiş bulunulan tazminatın istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden davacı tarafın 01.07.2005 tarihinde satın aldığı işyerinde davalı idare görevlileri tarafından 02.07.2005 günlü tutanak ile abonesiz olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak düzenlediklerini, geçmiş günler için tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelini ödemek zorunda kaldığını öne sürerek haksız tahsil edilen 2.524,70 TL’nin ticari faizi ile birlikte iadesini talep ettiği, mahkemece abone olunmadığı için elektriğin kim tarafından kullanıldığının bilinmesinin mümkün olmadığı, kaçak kullanımın tamamından davacının sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davanın haksız fiilden kaynaklandığı gözetildiğinde kaçak elektrik kullanımından elektriği kullanan kişinin sorumlu olacağı, işyerinin maliki olmanın sorumluluk için tek başına yeterli olmayacağı kuşkusuzdur. Kaldı ki davacı taraf işyerini satın alma tarihinden önce başka bir adreste oturduğunu da kanıtlamıştır. Bu olgular gözetildiğinde davacı tarafın yalnızca işyerini satın alma tarihi ile tutanak tarihi arasındaki dönemde kaçak elektrik kullanımından sorumlu olacağının kabulü gerekir.