Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5317 K.2009/6399

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 297 ada 6, 298 ada 37 ve 129 ada 1 parsel sayılı sırası ile 13300,14 m², 2963,95 m² ve 2776,68 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece 297 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın davacı hazine adına tapuya tesciline, 129 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, 298 ada 37 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise kısmen kabulüne, taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (A) harfi ile işaretli 2278,58 m² ve (C) harfi ile işaretli 1798,01 m² yüzölçümündeki bölümlerin aynı ada son parsel numarası ile davalı ... adına tespit gibi tesciline,

(B) harfi ile işaretli 887,36 m² yüzölçümündeki bölümün davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 297 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 298 ada 37 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29.08.2008 tarihli haritada (B) harfi ile işaretli 887,36 m² yüzölçümündeki bölüm üzerinde davalı ...'nin ekonomik amacına uygun zilyetliğinin bulunmadığı, davalı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği,

298 ada 37 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada (A) ve (C) harfi ile işaretlenen bölümleri üzerinde ise tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazine ve davalı ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, davalı taraftan harç peşin alındığından ve hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı hazinenin 129 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davalı kişi yararına gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm verilmiş ise de mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Dava ve temyize konu taşınmazın komşusu 353 ada 1 parselin her ne kadar tutanak örneği getirtilmemiş, teknik bilirkişi raporunda sınırda eylemli mera bulunduğu ve taşınmazın 4342 sayılı yasaya göre yapılan mera tahsis haritası dışında bulunduğu belirtilmiş ise de; komşu taşınmaz eylemli mera olduğuna göre taşınmazın meradan kazanılıp kazanılmadığının bir başka deyişle geleneksel mera araştırmasının somut olayda araştırılması zorunludur.

Sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için davada yararı olmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarına başvurularak dava konusu taşınmazın geleneksel mera olup olmadığı, taşınmaz başında yapılacak keşifte sorulup saptanılmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin değerlendirilmesinde komşu parsellerin tutanak örneği ve belgelerden yararlanılmalı, gerektiğinde uzman bilirkişiye başvurulması ve tutanak bilirkişilerinin de dinlenilmesi, böylece taşınmazın öncesinin mera olup olmadığının duraksamasız belirlenmesi,

arz üzerindeki doğal yada yapay sınır yerlerinden yararlanılarak komşu mera parseli ile davaya konu taşınmaz arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.