Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5344 K.2010/7040

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava dışı 135 ada 8 parsel sayılı 660,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya, pay satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davacı ... ve paydaşları, dava ve temyiz konusu 135 ada 9 parsel sayılı 309,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve pay bağışına dayanılarak davalılar ... ile ... adlarına eşit paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... kesin hükme dayanarak 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazda eksik tespit edilen bir bölümün dava konusu 135 ada 9 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 03.06.2002 tarihli raporu ekindeki 2 numaralı haritada yeşil ile taralı 4,57 m² bölümün ifrazen davacı ... adına, geriye kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. HUMK'un 45.maddesi hükmünde, aralarında bağlantı bulunması halinde aynı mahkemede görülmekte olan davaların davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının varsayılacağı açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; davacı dava dilekçesinde paydaşı olduğu dava dışı 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, eksikliğin davaya konu aynı ada 9 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek dava açmış, davalılar ise savunmalarında 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir kısım tespit maliklerinin miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak davacı payının iptali için dava açtıklarını, o davanın kabul edilmesi halinde davacı ...'ın görülen davada dava ehliyetinin ortadan kalkacağını, bu sebeple dava dosyalarının birleştirilmesini talep etmişlerdir.

Yukarıda açıklandığı üzere 135 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında ..., ..., ... ve ... tarafından ... ve ... paylarına yönelik olarak açılan davanın Çaycuma Kadastro Mahkemesinin 2007/399 esasında kayıtlı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki payına dayanarak görülen davayı açtığı, bu taşınmazdaki payının iptal edilmesi halinde görülen davanın dayanağının ortadan kalkacağı kuşkusuzdur.