Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5354 K.2010/3068

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 166 ada 313 parsel sayılı 18.659,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ..., davalı ... ve ölü ... adına paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün davalı ...’a ait olduğunu, diğer davalı ...’ın ise taşınmazda payının bulunmadığını öne sürerek dava konusu taşınmazın bir bölümünün ayrılarak davalı ... adına, geri kalan bölümünün ise adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ...’ın mirasçılarından ... ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, dava ve temyize konu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre feragat kabul gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Gerçekten bu olgu usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmünde de duraksamasız vurgulanmıştır. Feragat kayıtsız ve koşulsuz olmalıdır. Davacı ...’ın 24.11.2008 günlü oturumda usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilen beyanında dava ve temyize konu 166 ada 313 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat ettiğini duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz açıklanmıştır. Feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden öne sürülmemiştir.