KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2009/5366 E., 2010/900 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2010
Karar Metni
335 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Yürürlükten kaldırılan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin miras bırakan ...'nın mirasçısı ve ...'nın da eşi olan ...'nın ölüm günü olan 15.1.1970 tarihinde yürürlükte bulunan 444 üncü maddesinin 1 inci maddesi hükmünde sağ kalan eşin miras bırakanın ana, baba ve kardeşleri ile birlikte mirasçı olması halinde mirastan 1/2 oranında mülkiyet, 1/2 oranında intifa payı alacağı açıklanmıştır.
Somut olaya gelince dosya içeriğinde toplanan delillerden miras bırakan ...'nın 1.4.1959 tarihinde dul ve çocuklu olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları ... ile çocukları ve kendisinden önce ölen çocuklarından olma torunlarının kaldığı, çocuklarından ...'nın 15.1.1970 tarihinde kendisinden sonra evli ve çocuksuz olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ...'yı bıraktığı anlaşılmaktadır.
Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu ve miras bırakan ...'nın ölüm gününde oğlu ...'nın ve yine ...'nın ölüm gününde de eşi ...'nın sağ oldukları göz önüne alındığında ...'nın annesi ...'nın mirasından pay alacağı ve dolayısıyla ...'ya intikal edecek bu pay yönünden eşi ...'nın da miras bırakana mirasçı olacağı ve mirastan pay alacağı, ...'nın mülkiyet veya intifa paylarının birini seçme konusunda tercih ... bulunacağı, bu hakkın hangi yönde kullanılacağı konusunda ...'nın beyanının alınması veya kendisine meşruhatlı davetiye gönderilerek tercih hakkını ne yönde kullanacağını açıklığa kavuşturması gerektiği kuşkusuzdur.
Ne var ki mahkemece bu olgu gözardı edilmiş, sağ olduğu halde ...'ya tercih ... kullandırılmadan mülkiyet hakkını tercih etmiş gibi hüküm oluşturulmuştur. Yasal düzenlemelere aykırı olarak hüküm verilemez.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/5366, K. 2010/900, 25 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama