Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5593 K.2010/5929

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Veyis Hikmet Veyisoğlu tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 173 ada 39 parsel sayılı 56.800,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve müşterekleri adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmış, taşınmazın yarı payının adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu taşınmazın 6/32 payının davacı taraf adına, geriye kalan bölümünün ise kadastro tutanağında adı geçen tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan .... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 173 ada 39 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu 07.08.1986 tarih ve 3 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, taşınmazın tapu kaydında mevcut payı oranında davacı taraf adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir

Ne var ki; kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Taşınmazın davacı adına tesciline karar verilen 6/32 pay dışında kalan paylarının açıkça kimler adına ve hangi pay oranı ile tescil edileceği belirlenmeden oluşturulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.