İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5796 K.2010/1384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği…

Esas2009/5796Karar2010/1384Tarih15 Mart 2010Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2009/5796 E., 2010/1384 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Mahkemece davacının kendisinin paydaşı olduğu 107 ada 10 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı ...’i kesin süreye rağmen davaya katılımını sağlamadığı veya muvafakatını sağlamadığı gerekçe gösterilerek aktif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşememiştir.

Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda taşınmaz maliklerinin taşınmazın eksik yazıldığı, eksikliğin bitişik taşınmazlarda kaldığını öne sürerek bitişik taşınmazların malikleri aleyhine açacakları davalarda taşınmaz malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca paylı mülkiyete tabi taşınmaz malikleri tarafından açılacak bu davaların davacı payı ile sınırlı olarak çözümlenmesi gerekir.

Toplanan delillerden davacı ... adına 1/2 paylı olarak tespit edilen 10 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşının ... olduğu, davacının taşınmazın eksik yazıldığını, eksikliğin bitişik 11 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını öne sürerek sadece 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliki ...’i hasım göstererek dava açtığı, 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri olan ... ve ...’un davada taraf olmadığı, mahkemece davacı ...’e kendisinin paydaşı olduğu taşınmazın diğer paydaşı ...’in davaya katılması veya davaya muvafakatının sağlanması için kesin süre verildiği, karar gereği yerine getirilmemesi üzerine, davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür ve davaya konu edilen taşınmaz adına tespit edilen kişiler hasım gösterilerek açılır. Bir davada hasım değiştirilmesi veya hasım arttırılması ıslah yoluyla dahi mümkün değildir.

107 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece bu parsel hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi, yine davacının 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tek başına ve payı ile sınırlı olarak dava açma ... bulunduğu kabul edilerek bu parsele yönelik olarak açılan dava yönünden taraflarca gösterilen ve gösterilecek delillerin toplanması,

toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davanın sabit olması halinde davacının dava açmakta haklı olduğu taşınmaz bölümünün 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan ifrazıyla son parsel numarası verilerek 1/2 payı davacı adına, 1/2 payı da tespit gibi davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Güney adına olacak şekilde tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, 107 ada 10 parsel sayılı taşınmaz malikleri arasında görülmekte olan dava yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 82,80 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 15.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/5796, K. 2010/1384, 15 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5796
Karar No
2010/1384
Tarih
15 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5796 K.2010/3092
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5796 K.2010/1887
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5797 K.2010/3093
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5798 K.2010/1986
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5799 K.2010/6639
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5799 K.2010/3534

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.