KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2009/5796 E., 2010/1384 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2010
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Mahkemece davacının kendisinin paydaşı olduğu 107 ada 10 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı ...’i kesin süreye rağmen davaya katılımını sağlamadığı veya muvafakatını sağlamadığı gerekçe gösterilerek aktif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşememiştir.
Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda taşınmaz maliklerinin taşınmazın eksik yazıldığı, eksikliğin bitişik taşınmazlarda kaldığını öne sürerek bitişik taşınmazların malikleri aleyhine açacakları davalarda taşınmaz malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca paylı mülkiyete tabi taşınmaz malikleri tarafından açılacak bu davaların davacı payı ile sınırlı olarak çözümlenmesi gerekir.
Toplanan delillerden davacı ... adına 1/2 paylı olarak tespit edilen 10 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşının ... olduğu, davacının taşınmazın eksik yazıldığını, eksikliğin bitişik 11 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını öne sürerek sadece 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliki ...’i hasım göstererek dava açtığı, 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri olan ... ve ...’un davada taraf olmadığı, mahkemece davacı ...’e kendisinin paydaşı olduğu taşınmazın diğer paydaşı ...’in davaya katılması veya davaya muvafakatının sağlanması için kesin süre verildiği, karar gereği yerine getirilmemesi üzerine, davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür ve davaya konu edilen taşınmaz adına tespit edilen kişiler hasım gösterilerek açılır. Bir davada hasım değiştirilmesi veya hasım arttırılması ıslah yoluyla dahi mümkün değildir.
107 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece bu parsel hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi, yine davacının 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tek başına ve payı ile sınırlı olarak dava açma ... bulunduğu kabul edilerek bu parsele yönelik olarak açılan dava yönünden taraflarca gösterilen ve gösterilecek delillerin toplanması,
toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davanın sabit olması halinde davacının dava açmakta haklı olduğu taşınmaz bölümünün 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan ifrazıyla son parsel numarası verilerek 1/2 payı davacı adına, 1/2 payı da tespit gibi davalı ...
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/5796, K. 2010/1384, 15 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama