Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6032 K.2010/520

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin ödenen harcın mahsubu ile eksik ödenen 8,45 TL harcın davalı taraftan alınmasına,

2-Davacı tarafın KDV ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece mal ve hizmet bedeli olan asıl alacak kalemine zarar kapsamına dahil olan KDV eklenerek bulunacak bedele hükmedilmesi gerekirken, KDV dahil edilmeden bulunan bedele hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin 1 numaralı bendindeki “1.151,07 TL” ve “1.576,74 TL” sözlerinin çıkarılmasına, yerlerine “1.358,27 TL" ve “1.783,44 TL” sözlerinin yazılmasına,