Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6077 K.2010/4297

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 106 ada 1 parsel sayılı 466.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 106 ada 5 parsel sayılı 6672.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına dayanılarak davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise dava konusu 106 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik satın almaya dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'in davasının reddine, dava konusu 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, davacı Köy Tüzel Kişiliğinin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.06.2009 tarihli rapor ve haritada (D) harfi ile işaretli 38.74 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı-davacı ... adına tapuya tesciline, aynı rapor ve haritada sarı renk ile işaretli 428.23 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.06.2009 tarihli rapor ve haritada (D) harfi ile işaretli 38.74 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespite esas alınan 3.7.1989 gün 1 sayılı tapu kaydı ve haritası kapsamında kalmadığı davacı-davalı ...'in taşınmaz üzerinde

zilyetliğinin 1986 yılında başladığı, tespit tarihine kadar 20 yıla ulaşmadığı taşınmazın öncesinin davalı-davacı ... Kişiliğine ait olduğu; ayrıca, dava konusu 106 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde de davacı-davalı ...'in zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Davalı-davacı ... dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açtığına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı ... yararına vekalet ücreti tayin edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.