Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6156 K.2010/571

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 210 ada 12 parsel sayılı 8571,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları ile davacı ... adına payları oranında tespit edilmiş, beyanlar hanesinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen ev, dam ve dalgıç su pompasının ...'e ait olduğu gösterilmiştir. Davacı ... aynı tapu kaydına, tapu dışı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 210 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’in davası taşınmazın zeminine ilişkin olup beyanlar hanesine yönelik bulunmamaktadır.

Tarafların tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu, davacı ...’in 14.10.1963 tarih 17 nolu tapu kaydı ile pay satın aldığı, taşınmazda 1963 yılından tespit gününe kadar geçen süre içerisinde davacının zilyet olduğu, davalı ... ve paydaşlarının tapu maliklerinden ...’nin mirasçısı oldukları, 26.1.1926 tarih ve 35 sayılı tapu kaydında paydaş olan ...’in 28.7.1939 tarihinde öldüğü, ... payının 1926 yılından beri işlem görmediği, nüfus kayıt örnekleri ve dosya içeriği ile belirlenmiştir.

Sözü edilen tapu kaydı intikal görmediği gibi tapu kayıt maliki ve mirasçıları olan davalıların dava ve temyize konu taşınmazda zilyet olmadığı, taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süre ile davalılar karşısında üçüncü kişi durumunda olduğu belirlenen davacının zilyet olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen deliller ve dosya içeriği ile belirlenmiştir.

Hal böyle olunca davalı ... ve paydaşlarının tutunduğu 26.1.1926 tarih ve 35 sayılı tapu kaydının 3402 sayılı Kanunun 13-B-c maddesi hükmünde öngörüldüğü şekilde davacı yararına hukuksal değerini yitirdiğinin kabulü gerekir.