Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6181 K.2010/5247

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 176 ada 24 parsel sayılı 503,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 176 ada 25 parsel sayılı 889,14 m2 ve 185 ada 48 parsel sayılı 190,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 180 ada 33 parsel sayılı 1.383,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, dava ve temyize konu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı ...’ın davasından feragat ettiği gerekçesiyle dava ve temyize konu 176 ada 24, 25, 185 ada 48 ve 180 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında feragat kabul gibi irade beyanları yöntemine uygun şekilde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur.

Davacı ...’ın, yöntemine uygun şekilde 30.1.2009 havale tarihli feragat dilekçesiyle, sadece davalı ... hakkındaki (yani temyize konu olmayan 180 ada 34 parsel sayılı taşınmazla ilgili) davasından feragat etmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davacının dava ve temyize konu 176 ada 24, 25, 185 ada 48 ve 180 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davasından feragat ettiğine ilişkin yazılı beyanı olmadığı halde feragat nedeniyle davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.