Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6238 K.2010/514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan hasar tazminatının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine karşı açılmış itirazın iptali ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafın icra dosyasında yöntemine uygun biçimde yapılmış bir itirazının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Davaya konu ...İcra Müdürlüğünün 2003/844 takip sayılı dosyasında hükmü temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünün itiraz dilekçesi bulunmamakta ve dolayısıyla icra Müdürlüğünün de takibin durdurulmasına ilişkin bir kararı mevcut değil ise de; davacı tarafça davalı itirazından söz edilerek dava açıldığı, davalı ...

Genel Müdürlüğü vekili ... tarafından 7 günlük yasal süre içerisinde verilip icra müdürüne 18.03.2003 tarihinde havale ettirilen itiraz dilekçesinin örneğinin dosyaya sunulduğu, itiraz olgusunun davalı tarafın da kabulünde olduğu gözetildiğinde davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olduğunun kabulü gerekir.

İtiraz edilmekle icra takibinin kendiliğinden duracağı gözetildiğinde mahkemece davanın esasına girilerek taraflardan varsa başkaca delillerinin sorulup saptanması, gösterecekleri delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre ve davanın esası yönünden bir karar verilmesi gerekir.

Davalı tarafın açılan bir davaya konu uyuşmazlığın davanın esasının incelenerek bir daha önüne gelmemesi için kesin hükme bağlanmasını istemekte her zaman için hukuki yararı vardır.