Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6296 K.2010/1263

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

1-Dava, mirasçı bırakmaksızın öldüğü ileri sürülen ... kardeşi ...’ye ait 99 ada 2 parselle ilgili olarak daha önce verilen kayyımlık kararının iptali ile yine aynı kişiye ait taşınmazlar açısından da mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemenin 2004/1156 E, 2004/2068 K. sayılı kararı ile diğer taşınmazlarla birlikte 99 ada 2 parsel sayılı taşınmaz açısından tapu maliki görünen ... kardeşi ...’ye kayyım atanmıştır. Eldeki davada kayyımlık kararının iptali istenmiş ve dava hasımsız açılmıştır. Oysa kayyımlık kararının iptali davasının kayyıma husumet yöneltilerek görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. Zira verilecek hüküm tapu maliki yada mirasçılarının haklarını da etkileyecektir.

O halde mahkemece öncelikle kayyımlık kararının iptali davasının hasımsız açılmış olması nedeniyle reddi gerekirken işin esası hakkında red kararı verilmiş olması doğru görülmemiş, ancak karar sonucu itibariyle doğru görüldüğünden HUMK’nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçesiyle onanması gerekmiştir.

2-Davacı hazinenin diğer parseller açısından tapu malikinin mirasçı bırakmaksızın öldüğü iddiasıyla açtığı veraset belgesi verilmesi talebine gelince; mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin kararlar hasımsız oluşturulan kararlardan olduğundan ve mahkemece verilecek kararların ilgililerce her zaman iptali istenebileceğinden sıkı ispat koşullarına bağlı değildir.

Somut olay bakımından davanın reddine gerekçe olarak yapılan zabıta araştırmasından ... kardeşi ...’nin tanınmadığı tapu kayıtlarına dayanak belgelerden olan Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/885 E., 530 K. sayılı ilamında ... kızı ... ile ... oğlu ...’in davalı olarak göründüğü, aynı mahkemenin 1956/513 E. sayılı dosyasında da 53 parsel sayılı taşınmazın ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... mirasçıları namlarına kayıt edildiği, bu ilam ile de ... kardeşi ...’nin ... kızı olduğu ve ilam tarihinde hayatta olmadığı mirasçılarının bulunduğu gösterilmiştir.

Ne var ki, karara gerekçe gösterilen parsel maliki ... ile dava konusu parsellerin maliki ...’nin aynı kişi olup olmadığı belirlenmemiştir.

Bu durumda mahkemece dava konusu ... köyü 63 ada 1, 87 ada 4 ve 5, 90 ada 1, 2, 4, 92 ada 7, 93 ada 14, 15, 16, 98 ada 1, 100 ada 1, 2, 3, 4, 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları evveliyatları ve kadastro tutanakları ile dayanak belgeleri, kadastroca oluşan tapu kayıtlarının varsa tedavülleri ile birlikte getirtilip malikinin kim olduğu mirasçılarının bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.