Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6298 K.2010/5625

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında dava ve temyize konu eski 106 ada sırası ile 382, 381, 386, 383, 384, 385, 388, parsel numaralı, yine sırasıyla 6000 m2, 1200 m2, 3200 m2, 2300 m2, 2700 m2 ve 2800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı ada ve sırasıyla 3, 4, 13, 14, 15, 16, 26, parsel numaraları ve sırasıyla 6054 m2, 956.92 m2, 3311.79 m2, 2211.14 m2, 2605.78 m2, 1794.73 m2, 2771.75 m2 yozölçümleri ile, yine eski 114 ada 457 parsel sayılı, 1100 m2 yüzölçümlü taşınmaz ise aynı ada 20 parsel sayısı ve 1013.96 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir.

Davacı ..., yenileme sırasında kendi adına tespit edilen 106 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının komşu parsellerde bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin 27.8.1958 tarihinde yapılıp kesinleştiği, ancak ölçü ve kroki düzenlemesinde hatalar bulunduğunun anlaşılması nedeniyle bu kez 2859 Sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmalar sırasında yenileme yöneltmeliğinin 18/a maddesinde açıklanan sabit sınır tanımına aynen uyulduğu, komşu parsellerin birbirlerine tecavüzlerinin olmadığı,