Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6301 K.2010/5257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 107 ada 19, 125 ada 8, 137 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2255,10 m2, 166,42 m2, 2471,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 107 ada 19 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve müşterekleri, 125 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ... Almalı, 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında davacı ... 125 ada 8 ve 107 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davadan feragat etmiştir. Mahkemece. 125 ada 8 ve 107 ada 19 parsel saylı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’ın dava konusu 107 ada 19, 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasından 23.01.2009 tarihli celsede feragat ettiği, 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit edildiği, davacının 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine yönelik açtığı davayı tespit maliklerine yöneltmediği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, dava konusu 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin

tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 3.fıkrasının ikinci satırında yazılı “TESCİLİNE” sözü hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına,