Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6446 K.2010/158

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin ödenen 82,80 TL harcın mahsubu ile eksik ödenen 1,55 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınmasına,

2-Davalı tarafın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava kısmen kabul edildiğine göre müddeabihin reddedilen kısmı üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerine dördüncü paragraftan sonra gelmek üzere “ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen kısım üzerinden belirlenen 520,89 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine“ sözlerinin yazılmasına,