Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6540 K.2010/4387

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... ve paydaşları ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı ... ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davalı hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 4 nolu bent olarak “4-Avukatlık Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca takdiren 575,00 TL maktu vekelet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı hazineye verilmesi” sözlerinin eklenmesine,