Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6636 K.2010/5701

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de, hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.200 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;

Kadastro sırasında 815 parsel sayılı 5.680 m2, 819 parsel sayılı 104.985 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar zilyedi ... yabancı uyruklu olduğundan söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise tapu kayıtlarına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ..., ... ve arkadaşları tapu kayıtlarına, miras yolu ile gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacılar ve katılanların davasının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...'ın tereke temsilcisi hazine, ..., davacı ..., katılan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’ın tutunduğu 27.1.1967 tarih ve 17 sayılı tapu kaydının dava konusu 815 ve 819 parsel sayılı taşınmazlara uymadığı, dava konusu taşınmazlar üzerinde zilyetliği var ise de Suriye ve Ürdün uyruklu olduğu, Tapu Kanununun 35. maddesi hükmü uyarınca yabancı uyrukluların köylerde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinmelerinin yasaklandığı, davacı ..., katılan ... ve arkadaşlarının tutunduğu Mart 294 tarih 44 ve 52 sayılı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uymadığı gibi dava konusu taşınmazlar üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı,

davacı ..., katılan ... ve arkadaşlarının tutunduğu Mart 294 tarih ve 69 sayılı tapu kaydındaki kayıt malikleri ..., ..., ...'ler evladı ... ile irsi bağlantıları kurulmadığı gibi bu kayıt maliklerinin mirasçıları olduklarını da öne sürmediklerine göre davacı ..., ... ile katılan ... ve arkadaşlarının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.