Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6734 K.2010/719

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 09.02.2010 günü belirlenen saatte aleyhine temyiz estenilen ....vekili Av. ... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik Hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı tarafın faizin başlangıç tarihi ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davalı tarafın temerrüde düşmediği gerekçe gösterilerek faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Haksız eylemden kaynaklanan tazminat alacaklarına, gecikme(temerrüt) faizi yürütülebilmesi için ayrıca bir temerrüt ihtarı gerekmediğinden istek halinde hükmedilen alacağa haksız eylem tarihinden itibaren faiz yürütülmesi zorunludur. Somut olayda bu tarih haksız ihtiyati tedbir kararının infaz edildiği tarihtir. Ne var ki davacı taraf dava dilekçesinde haksız ihtiyati tedbir kararının infaz tarihinden daha sonraki bir tarih olan 01.04.2003 tarihinden itibaren faiz uygulanmasını istemiş olmakla, taleple bağlı kalınacağı da kuşkusuzdur.