İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6962 K.2010/4233

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2009/6962Karar2010/4233Tarih1 Temmuz 2010Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2009/6962 E., 2010/4233 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 131 ada 16 parsel sayılı 4180.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., aynı ada 17 parsel sayılı 709 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1/2'şer paylı olarak ... ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras hakkına dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... paylaşmaya dayanarak ve yanlış ölçüm olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ... adına, aynı ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer hisse ile ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının dava dilekçesi incelendiğinde; davalı ...'i hasım göstererek kendi adına tespit edilen 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın yüzölçüm eksikliğine ve 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'in 1/2 payına yönelik olarak davasını açtığı, keşifte davacı isteminin 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile dava dışı 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (a) harfiyle ve kadastro çalışmalarında yol olarak bırakılan taşınmazın (b) harfiyle gösterilen kesimlerine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı davasını 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazın malikine yöneltmiş, ayrıca kendi adına tespit edilen 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın yüzölçüm eksikliğinin tamamlanmasını istemiştir. Yargılama sırasında davacı isteminin bir kısmının yolda ve bir diğer kısmının ise dava dışı hazine adına tespiti yapılan 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmakla Aktaş Köyü Tüzel Kişiliği ve hazine davaya dahil edilerek hüküm kurulmuştur.

Mahkemece davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi yasal düzenlemelere de uygun düşmemiştir.

Kural olarak Kadastro Mahkemeleri kadastro sırasında tespiti yapılan ve tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin davalara bakabilir. Ayrıca kadastro davaları lehine tespit, yada kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Öte yandan kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davacı adına tespit edilen 16 parsel sayılı taşınmaz davaya konu olmadığı halde taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması dahi isabetsizdir.

Dava konusu 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespitine herhangi bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında taraflar da kayda dayanmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün zilyetlik hükümlerine göre yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Mahkemece yapılan zilyetlik araştırması da yetersizdir.

O halde yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılmalı, bu konuda zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi, dava konusu taşınmazın miras malı olup olmadığı, taraflar arasında paylaşılıp paylaşılmadığı hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı kapsamlı bilgi alınmalı, tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları ile yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında aykırılık bulunduğu takdirde tespit tutanağı bilirkişileri, yerel bilirkişi ve tanıklar yeniden dinlenerek çelişki giderilmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davacı tarafından hakkında dava açılmayan kadastro bilirkişileri ...'in 17.03.2008 havale tarihli raporlarında yolda kalan (b) harfiyle gösterilen bölüm hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinde görülemeyeceği, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözardı edilerek ve bu bölüm ve aynı haritada 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (a) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik usulüne uygun,

SONUÇ / HÜKÜM

doğru hasma yöneltilen bir dava bulunmadığı halde sonradan hazine ve Köy Tüzel Kişiliği davaya dahil edilerek yazılı şekilde davanın esastan reddi isabetsiz olduğu gibi; davacı adına tespit edilen dava konusu olmayan 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tutanağının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 82,80 TL temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/6962, K. 2010/4233, 1 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6962
Karar No
2010/4233
Tarih
1 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6968 K.2010/13067
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6969 K.2010/4213
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6974 K.2010/5244
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6981 K.2010/5242
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6983 K.2010/7655
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6986 K.2010/5251

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.