Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7161 K.2010/707

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 09.02.2010 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av.... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik Hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın tüm, davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin ödenen harcın mahsubu ile geriye kalan 3.824,68 TL harcın davalı taraftan alınmasına,

2-Davacı tarafın trafo bedeli ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazda bulunan pano ve trafonun davalıya ait olduğu gerekçesiyle bu istem kaleminin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden davalı tarafça dava konusu trafonun aidiyeti ya da bedelinin tahsili istemiyle Bakırköy Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 2005/327 esas sayılı dosyası üzerinden davacı hakkında açılan dava sonucunda iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle 08.03.2007 tarihinde davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava konusu trafo yönünden verilen bu kararın, görülmekte olan bu davada tarafları ve mahkemeyi bağlayacağı kuşkusuzdur.