Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7238 K.2010/5433

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 130 ada 7 parsel sayılı 9951.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 101 ada 78, 125 ada 6 ve 141 ada 126 parsel sayılı sırasıyla 716.79 m2, 42.48 m2 ve 2486.53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... ve arkadaşları adına satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras ... olduğunu öne sürerek davalı ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 101 ada 78 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 18.6.2009 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümünün aynı ada son parsel numarası ile davalı ... mirasçıları adlarına, aynı haritada (B) harfiyle işaretli yeşil boyalı bölümün, 125 ada 6, 130 ada 7 ve 141 ada 126 parsel sayılı taşınmazların 16 pay kabul edilerek, 8 payı davalı ... mirasçıları adına, 8 payının da davacı ...'ın miras bırakanı Dilaver Tok mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 130 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ... adına 101 ada 78, 125 ada 6 ve 141 ada 126 parsel sayılı taşınmazlar ise ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, dava dilekçesinde ise tespit maliki olmayan davalı ...'a husumet yöneltilmiştir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adlarına tescil kararı verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında, bir başka deyişle hakları çatışanlar arasında görülmesi gerekir. Hal böyle olunca dava gününde dava konusu taşınmazlar yönünden gerçek