Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7440 K.2010/6009

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. Kadastro sırasında 112 ada 56 parsel sayılı 9643,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Gen. Müd. kesinleşmiş mahkeme ilamlarının kadastro tespiti sırasında dikkate alınmadığını öne sürerek ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, 112 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro davalarında husumetin tespit malikine yöneltilmesi zorunludur.

Davacının 112 ada 56 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davanın tespit maliki ...'a yöneltilmediği, mahkemece belirlendiğine göre davacı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 112 ada 56 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz olup, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün ikinci bendinin ikinci satırındaki “taşınmazın tesbit gibi tesciline” sözlerinin çıkarılmasına,