Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7508 K.2010/4755

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 186 parsel sayılı 1.777,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...mirasçıları ... ve paydaşları adına elbirliği mülkiyeti halinde tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki evin davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 105 ada 186 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı, miras bırakan ...’ın 18.12.1971 gününde ölmesi üzerine davalı ... tarafından zilyet edilerek üzerinde ev inşa edildiği, miras bırakanın terekesinin paylaşılmadığı gibi davalı ...’ın miras bırakan tarafından dava konusu taşınmazın kendisine bağışlandığı iddiasını da ispat edemediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...mirasçıları ... ve paydaşları adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki evin davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan