İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7529 K.2010/6120

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2009/7529Karar2010/6120Tarih26 Ekim 2010Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2009/7529 E., 2010/6120 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 115 ada 124 ve 138, 112 ada 26, 128 ada 130 parsel sayılı sırasıyla 1181,48 m², 2301,55 m², 1436,36 m², 1297,80 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 115 ada 124, 112 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar vergi kayıt miktar fazlası olarak 115 ada 138, 128 ada 130 parsel sayılı taşınmazlar kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından bahisle davalı hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ayrı ayrı miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar; davacılar ..., ... ve ... ile ..., ..., ..., 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescilini, davacı ... 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tescilini, davacı ... 115 ada 138 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini, davacı ... 112 ada 26 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini, davacı ...

128 ada 130 parsel sayılı taşınmazın 128 ada 25 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesi suretiyle kardeşi ... ile adlarına tescili, ... ise 128 ada 130 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tescilini öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlar, mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; mahkemece dava ve temyize konu taşınmazlara yönelik davacıların davalarının kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu taşınmazların tutanaklarının iptaliyle.

115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde 124 (B) ile gösterdiği 430,21 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., 124(D) ile gösterilen 398,88 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı ... mirasçıları ... ve ..., 124(E) ile gösterilen 318,77 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı

... mirasçılarının hisseleri oranında, 124(A) ve 124(C) ile gösterilen bölümlerinin kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle tescil harici bırakılmasına, 115 ada 138 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde 138(E) ile gösterilen 228.44 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı ... mirasçıları adına, 138(A),(B),(D) ile gösterilen bölümlerinin kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle tescil harici bırakılmasına,

138(C) ile gösterilen bölümüne yönelik dava bulunmaması nedeniyle davalı hazine adına, 112 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde 26(B) ile gösterdiği 1265,70 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., 26(A) ile gösterilen bölümünün kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle tescil harici bırakılmasına, 128 ada 130 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde 130 (A),(D) ile gösterilen bölümlerinin kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle tescil harici bırakılmasına,

130 (C) harfi ile gösterilen 265,87 m² yüzölçümündeki bölümünün aynı ada ve parsel numarası ile davacı ..., 130(B) harfi ile gösterilen 181,66 m² yüzölçümündeki bölümünün aynı ada farklı parsel numarası ile davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 112 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 26(B) ile gösterilen bölümü üzerinde, davacı ..., 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın 124 (B) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde davacı ..., 124(D) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde davacı ... mirasçıları ... ve ..., 124 (E) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde davacı ... mirasçıları, 115 ada 138 parsel sayılı taşınmazın 138(E) harfiyle gösterilen bölümü üzerinde davacı ... mirasçıları, 128 ada 130 parsel sayılı taşımazın 130(C) bölümü üzerinde davacı ...,

130(B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacı ... mirasçıları yararına tespit tarihinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, söz konusu bölümlerin kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından ve davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/7529, K. 2010/6120, 26 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7529
Karar No
2010/6120
Tarih
26 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7530 K.2010/13640
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7532 K.2010/13556
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7533 K.2010/13559
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7534 K.2010/13608
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/7535 K.2010/7811
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7537 K.2010/11614

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.