Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7667 K.2010/5594

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 238 ada 49, aynı ada 55, aynı ada 188 ve aynı ada 207 parsel sayılı sırası ile 395,49 m2, 798,61 m2, 146,36 m2 ve 172,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro komisyonunca sit alanı içerisinde kaldığından söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 238 ada 49, davacı ...

238 ada 49, aynı ada 55, aynı ada 188 ve aynı ada 207 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda ...'nın 238 ada 49 parsele yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, diğer parsellere yönelik davasının kabulüne, 238 ada 55, 188 ve 207 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline, 238 ada 49 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, 238 ada 49 ve 55 parsel sayılı taşınmazların 1. derece, aynı ada 188 ve 207 parsel sayılı taşınmazların 3. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalı hazine tarafından 238 ada 49 parsele yönelik esasa ve vekalet ücretine, diğer taşınmazlar yönünden esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 238 ada 49 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davacı ..., aynı ada 55, 188 ve 207 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı hazinenin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ...'nın 238 ada 49 parsel sayılı taşınmaza yönelik davası feragat nedeniyle reddedildiğine göre; mahkemece kabul ve ret oranlarına göre yargılama giderlerinin davacı ... ve davalı hazine arasında paylaştırılması ve kendini vekille temsil ettiren davalı hazine yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken bu konuda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kadastro hakiminin doğru sicil oluşturması zorunlu olup ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle dava konusu olmadığı belirlenen 238 ada 51,