Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7804 K.2010/7102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 221 ada 1 parsel sayılı 6736,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... oğlu 1919 doğumlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın ortak miras bırakan babası ... oğlu 1284 doğumlu ...'den kaldığını ve paylaşılmadığını ileri sürmüş, yargılama sırasında ise taşınmazın bir bölümünün babasından kaldığını mirasçılardan ...'ün mirastan payını alarak çıktığı için taşınmazda 1/5 miras payının bulunduğunu öne sürerek taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.06.2007 günlü rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 4835,13 m2 yüzölçümündeki bölümün toplam 5 pay kabul edilerek 1/5 payın davacı ..., kalan 4/5 payı ile aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'ün temyizi 221 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 11.6.2007 günlü uzman bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 4835,13 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1/5 payının davacı ... adına tescili ile ilgili hükme yöneliktir İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava ve temyize konu 221 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.06.2007 günlü rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli bölümü tarafların ortak miras bırakanı ... ve ... oğlu 1284 doğumlu ...'den kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapılmadığı, davalı tarafın da paylaşmanın yapıldığını ve kardeşleri ...'nın miras payını sattığını kanıtlayamadığı, davacının miras payının 1/6 olduğu, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, nüfus kayıtları ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.

Bu olgular gözetildiğinde davanın, davacının miras payı oranında kabulü gerektiği kuşkusuzdur.