Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7845 K.2010/6737

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 121 ada 17 parsel sayılı 614235,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ...ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının davasının reddine, davacı ...’ın davasının kabulüne, dava konusu 121 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.6.2009 günlü rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 32732 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün dava dışı 121 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek davacı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve davalı hazine tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu 121 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.8.2007 günlü rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 23269,26 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 291,75 TL'nın istek halinde davacı ...'a iadesine,

2-Davalı hazinenin temyiz itirazlarına gelince; 121 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ...tarafından düzenlenen 11.6.2009 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 32732 m2 yüzölçümündeki bölümünün kamu malı niteliğinde mera olmadığı ve tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapı1an keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu olmayan 121 ada 13 parsel sayılı taşınmazla ilgili taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün birinci bendin 4, 5 ve 6. satırlarının hüküm yerinden çıkarılmasına,