Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7883 K.2010/1074

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava ve temyize konu 231 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davacı ...’ya aidiyetinin tespitine ilişkin davada; davalılar ... ve arkadaşları taşınmazın davacıya ait olduğunu kabul etmişlerdir.

Mahkemece davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafın paydaşı bulunduğu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir.

İncelenen dava dosyası kapsamı duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre tapu kaydı malikleri tarafından açılan (taraflar arasında) derdest ve görülmekte olan ortaklığın giderilmesine ilişkin bir davanın bulunmadığı, saptanan bu hukuksal olgu karşısında somut olayda usulün 567.maddesi hükmünde sözü edilen ön mesele sorununun da olmadığı belirlenmiştir.

Hukukumuzda aidiyetin tespitine ilişkin davalar kendine özgü nitelikte bir dava olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacı tarafın dava açmakta hukuksal yararının bulunmadığının kabulü gerekir. Öğretide ve uygulamada benimsenen yerleşik görüşe göre eda davasının açılmasının mümkün bulunduğu hallerde tespit davası açılmasına olanak bulunmamaktadır. Kural olarak hukuki yarar dava koşuludur.