Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7894 K.2010/1286

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.03.2010 günü belirlenen saatte temyiz eden ... Eğitim ve Kültür Hizmet Derneği vekili Av.... ile Kayyum Av.... ve aleyhine temyiz istenilen Recep Büyükçolpan ve arkadaşları vekili Av.... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik Hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava, dernek üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı dernek vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinde toplanan delillerden dava dışı ... ve arkadaşları tarafından davalı dernek aleyhine derneğin 21.11.2004 tarihli genel kurulunun mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti istemiyle Şişli Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 2006/17 esas sayılı dosyasında dava açıldığı bu davanın yapılan yargılaması sırasında 06.01.2006 günlü kararla derneğin 21.11.2004 günlü genel kurulunda seçilen yönetim kurulunun faaliyetlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, derneğe kayyım tayini için Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmak üzere davacılara yetki verilmesine karar verildiği, bu kararının infaz edildiği,

Şişli Sulh 3. Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen 23.02.2006 gün ve 2006/92 esas ve 2006/270 karar sayılı ilamla da, davalı derneği yeni bir genel kurula götürmek ve genel kurula kadar dernek faaliyetlerini yürütmek üzere Av. ... 'in kayyım olarak atandığı, verilen bu kararın 23.01.2007 tarihinde Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davalı derneğin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin temsil yetkisinin 06.01.2006 günlü ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğu, bu kararın 06.02.2006 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde 06.02.2006 tarihinden itibaren yönetim kurulunun artık derneği temsil edemeyeceği, dernek adına yönetim kuruluna tebligat yapılamayacağı, yetkisi kaldırılan yönetim kurulunun derneği temsilen avukata vekaletname veremeyeceği, verilmiş olsa dahi böyle bir vekaletname geçersiz olacağından avukatın davalı derneği temsilen duruşma oturumlarına katılamayacağı kuşkusuzdur.

Ne var ki, mahkemece bu olgu gözden kaçırılmış, yetkisiz temsilciler tarafından verilen vekaletname geçerli kabul edilerek yetkisiz avukat huzuru ile yargılamaya devam edilerek hüküm verilmiş, verilen bu hüküm de bu avukat tarafından temyiz edilmiştir. Derneği temsil yetkisi bulunmayan avukatın temyiz isteminde de bulunamayacağı kuşkusuzdur.