Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8118 K.2010/6692

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava ve temyize konu 169 ada 26 parsel sayılı 520.40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 116 ada 9 parsel sayılı 901.04 m2 ve 169 ada 14 parsel sayılı 638.20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 116 ada 10 parsel sayılı 867.95 m2 ve 169 ada 24 parsel sayılı 49.53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 116 ada 11 parsel sayılı 992.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., 116 ada 17 parsel sayılı 142.20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., ve ..., 116 ada 19 parsel sayılı 246.25 m2 ve 169 ada 57 parsel sayılı 19.31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... adlarına miras hakkına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... miras hakkına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu 116 ada 9, 10, 11, 17, 19 ve 169 ada 14, 24, 26, 57 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile dosya içinde bulunan 27/3/2008 tarihli muris ..., oğlu ...’a ait veraset ilamında belirtilen mirasçıları adlarına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 116 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ... oğlu ...’a ait olduğu.

116 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki katlı evin 1/2 hisseli olarak davalı ... ve davalı ...’a ait olduğu. 116 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin dosya içinde yer alan 27/3/2008 tarihli muris ..., oğlu ...’a ait veraset ilamında belirtilen mirasçılarına hisseleri oranında ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere özellikle terekenin paylaşılmadığının belirlenmesine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir.