Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8119 K.2010/7022

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 102 ada 1 ve 11, 103 ada 25, 279 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, pay satın almaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak payları da gösterilmek suretiyle davalılar ... ve ... ile davacı ... adlarına, 102 ada 3, 103 ada 19 ve 279 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle payları da gösterilmek suretiyle davalılar ... ve ... ile davacı ... adlarına, 102 ada 4, 7, 103 ada 26 ve 279 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle payları da gösterilmek suretiyle davalılar ... ve ... ile davacı ... adlarına,

102 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise yine aynı nedenlerle payları da gösterilmek suretiyle davalılar ..., ..., ... ve ... ile davacı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... kök miras bırakan ...'in mirasçısı olan kardeşi ... ...’in miras payından kendisi lehine feragat ettiğini öne sürerek taşınmazlardaki 1/8 payının 2/8 olarak düzeltilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılar ..., ... ve ... paylaşmaya ve satışa dayanmışlardır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 1 ve 11, 103 ada 25 ve 279 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle her birinin 2/8 payının davacı ..., 1/8 payının davalı ... ve 5/8 payının ... adlarına, 102 ada 3, 103 ada 19 ve 279 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle her birinin 2/8 payının davacı ..., 1/8 payının davalı ... ve 5/8 payının davalı ... adlarına, 102 ada 4 ve 7, 103 ada 26 ve 279 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle her birinin 2/8 payının davacı ..., 1/8 payının davalı ... ve 5/8 payının davalı ... adlarına,

102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 2/8 payının davacı ..., 1/8 payının davalı ... ve 5/8 payının eşit olarak davalılar ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmazların davacı ... ile davalıların bayii olan babaları ...’nın miras bırakanı ...’den kaldığı, mirasçılardan ... (...) ...’ın miras payının 08.08.1973 tarih 2883 yevmiye numaralı feragat taahhütnamesi ve 10.02.1977 tarih, 839 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde yapılan mirastan feragat sözleşmeleri ile davacı ...’e devredildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

10.02.1977 tarih, 839 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde, davacı ... lehine ivazlı şekilde yapılan mirastan feragat sözleşmesi usulüne uygun olduğu gibi miras bırakan ...’in de onayının alındığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraf 29.06.2007 tarihli arazi satış ve zilyetliğin devrine ait senede dayanmaktaysa da satış senedinde payını sattığı belirtilen ... (...) ...’ın daha önce 10.02.1977 tarih, 839 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde yapılan feragat sözleşmesiyle davacı ... lehine ivazlı şekilde miras bırakan ...’in mirasından feragat ettiğine göre, sonradan ...’e yaptığı satışa değer verilmemesinde ve oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2/8 payının ..., 1/8 payının davalı ... ve 5/8 payının ise eşit olarak davalılar ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmesi infazda tereddüde yol açacak olması nedeniyle isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 5, 6 ve 7.nci satırlarının hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “Trabzon İli, ... İlçesi, ...