İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/814 K.2010/923

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi katılan davacı ... ile davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı.

Esas2009/814Karar2010/923Tarih26 Şubat 2010Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2009/814 E., 2010/923 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi katılan davacı ... ile davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 199 ada 6 parsel sayılı 158593,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 1 parsel sayılı taşınmazın 100 dönüm fazlası olarak davalı hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ...’ın satın alma ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan davası mahkemece kabul edilerek taşınmazın 100 dönümlük bölümünün 199 ada 6 parsel sayısı ile davacı ..., 43770 m2 lik bölümün 12 parsel, aynı ada 14350 m2 bölümün 13 parsel sayısı ile davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 8.2.1995 gününde kesinleşmiştir.

Davacı ... hüküm kesinleşmeden önce 199 ada 6 parsel sayılı taşınmaz için miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, ... bağış yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 199 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar için davaya katılmıştır.

Mahkemece davacının davasının reddine, katılan davacının davasının kısmen kabulü ile 199 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı hazine, aynı ada 13 parsel sayılı taşınmazın katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... ile davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. 1-Katılan davacı ...'ın temyizi 199 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan hükme yöneliktir.

Dava konusu taşınmaz üzerinde katılan davacının ekonomik amacına uygun ve iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, katılan davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre katılan davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 199 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,05 TL harcın katılan davacı ...'dan alınmasına, 2-Davalı hazinenin 199 ada 13 parsel sayılı taşınmazla ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; katılan davacı babası ...'tan gelen eklemeli zilyetliğe dayanmış ve 27.11.1997 günlü oturumda belgelendirilen beyanında babası ...'un ölümünden 4-5 sene önce taşınmazı kendisine bağışladığını bildirmiştir.

Katılan davacı ...'ın babası ... 01.03.1987 tarihinde vefat etmiş, dava ve temyiz konusu taşınmazın kadastro tespiti ise 11.03.1991 günü yapılmıştır. Bu durumda katılan davacının taşınmaz üzerinde 20 yıllık bağımsız zilyetliği yoktur. Katılan davacının kardeşi ... adına babası ...'tan gelen eklemeli zilyetliğe dayanılarak 199 ada 6 parsel sayılı taşınmaz 100 dönüm olarak hükmen tescil edilmiştir. O halde davacı babası ...'un eklemeli zilyetliğinden yararlanamaz.

Kendisinin de taşınmaz üzerinde 20 yıllık bağımsız zilyetliği bulunmadığından katılan davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu olgular gözönünde tutularak katılan davacının davasının reddine, taşınmazın davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.2.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/814, K. 2010/923, 26 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/814
Karar No
2010/923
Tarih
26 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/816 K.2010/1491
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/816 K.2010/2600
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/817 K.2010/2601
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/818 K.2010/2602
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/819 K.2010/2603
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/820 K.2010/2604

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.