Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8174 K.2010/6298

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 179 ada 7 parsel sayılı 1846.31 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 179 ada 10 ve 181 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 2986.30 m² ve 774.78 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak paya yönelik dava açmıştır. Mahkemece kabul nedeniyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların payları oranında ... mirasçıları olan davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre, davalılar ... ve arkadaşlarının 18.05.2009 ve 13.07.2009 günlü oturumlarda kendilerine yöneltilen davayı kayıtsız ve koşulsuz kabul ettikleri belirlenmiştir. Kabul beyanı HUMK 151. maddesi hükmü uyarınca davalı tarafça belgelendirilmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürülmemiştir. Mahkemece bu olgular göz önüne alınarak HUMK'nun 95.madde hükmü gereğince kabul beyanına değer verilerek davanın sonuçlandırılması gerekir.

Temyiz dilekçesine ekli Arhavi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/48-54 Esas ve Karar sayılı veraset ilamı dikkate alındığında davacının kök miras bırakanının 1291 doğumlu ... olduğu, davacının, dede ...'in ...'dan olma mirasçısı, adına tescil kararı verilen ölü ...'in ise yine kök miras bırakan ...'in ...'dan olma mirasçısı olup, davacının kardeşi olduğu, kök muris ile aralarında sadece isim benzerliğinin bulunduğu anlaşılmaktadır.