İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8223 K.2010/2546

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 15.09.2009 gün ve 2009/3135-3560 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle,…

Esas2009/8223Karar2010/2546Tarih27 Nisan 2010Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2009/8223 E., 2010/2546 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 15.09.2009 gün ve 2009/3135-3560 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, raportör üyenin raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

1-Mahkemece davalı ASKİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne ve hükmedilen tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; dairemizce davacının sair, davalının ise tüm temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkeme kararı yasal faiz yerine avans faizi verilmesi gerektiğine değinilerek davacı taraf yararına düzeltilerek onanmış, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü kusur, sorumluluk ve hükmedilen tazminat miktarına yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davalı ASKİ Genel Müdürlüğünce karar düzeltme nedeni olarak öne sürülen itirazlar daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenle davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,

2-Dava; haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporu içeriğine, delillerin tahlil ve tartışımına ilişkin hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın ve davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

3-Davacı tarafın hükmedilen faizin niteliğine, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün hükmedilen tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulü ile 15.340,99 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş ise de, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, varılan sonuç da yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Haksız eylem sonucunda zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretlerle araç yakıt giderleri genel idare giderlerinden olup zarar meydana gelmeseydi dahi zaten ödenecek olan giderlerdir.

Zararı giderebilmek için özel olarak adam tutulduğu ve çalıştırılan kişilere ayrıca ücret ödendiği, yine fazladan araç yakıt gideri harcandığı kanıtlanmadıkça yapılacak olan bu nitelikteki giderler salt nedensellik bağı bulunduğu gerekçesiyle zarar kapsamına dahil edilerek davalı taraftan tahsiline karar verilemez.

Hal böyle olunca mahkemece davacı taraftan bilirkişi raporunda işçilik ve nakliye gideri olarak gösterilen giderlerin salt dava konusu haksız eylem nedeniyle yapılan masraflar olduğuna ve bunların ayrıca ödendiğine ilişkin delillerinin sorulup saptanması, gösterilecek delillerin toplanması, daha sonra gerekirse bilirkişi kurulundan ek rapor veya yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak davacı tarafın gerçek zararının belirlenmesi,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi, 3095 sayılı Kanunun 2/3 ncü maddesi hükmüne göre gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek halinde T.C.

Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi zorunlu olduğu halde, taraflar tacir olduğu ve dava dilekçesinde de avans faizi istendiği gözardı edilerek hükmedilen tazminatın avans faizi yerine yasal faiz yürütülerek tahsiline karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı taraf ve davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün bu nedenlerle davacı ve davalı ASKİ Genel Müdürlüğü yararına bozulması gerekirken,

davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün sadece davacı taraf yararına ve faizin niteliği yönünden düzeltilerek onandığı anlaşıldığından, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü'nün yerinde görülen karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile dairemizce verilen 2009/3135 esas, 2009/3560 karar sayılı 15.09.2009 günlü düzeltilerek onamaya ilişkin ilamın ORTADAN KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün yukarıda yazılı gerekçe ile davacı taraf ve davalı ASKİ Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından peşin ödenen 32,30 TL karar düzeltme harcı ve 889,00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

27.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/8223, K. 2010/2546, 27 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8223
Karar No
2010/2546
Tarih
27 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8224 K.2010/4296
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8226 K.2010/3550
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8229 K.2010/3554
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8230 K.2010/2914
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8230 K.2010/4130
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8233 K.2010/4297

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.