İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8226 K.2010/7238

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2009/8226Karar2010/7238Tarih15 Aralık 2010Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2009/8226 E., 2010/7238 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 180 ada 60 parsel sayılı 2610,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ... Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı'na ait olup, yasal süresi içerisinde taşınmazın mülkiyetinde olduğuna ilişkin beyanname verilmediği tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ... ... Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece özetle; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar uyarınca araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinilen bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... ... ... Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlık; Cemaat Vakfı statüsündeki davacı tarafın 1936 yılında beyanname vermemesine rağmen zilyetlik yoluyla taşınmaz mal edinip edinemeyeceği hususundadır.

2762 sayılı mülga Vakıflar Kanununa göre, Cemaat Vakıflarının 1936 yılında hakkında beyanname verilen taşınmazlar ile sınırlı olarak taşınmaz mal edinmeleri mümkün iken; 4771 ve 4778 sayılı Yasalar ile yapılan değişiklikler sonucunda Cemaat Vakıflarının vakfiyeleri olup olmadığına bakılmaksızın dini, hayri, sosyal, eğitsel, sıhhi ve kültürel alanlardaki ihtiyaçlarını karşılamak üzere taşınmaz mal edinebilme ve bu malları üzerinde tasarrufta bulunabilme imkanı getirilmiştir. Son olarak ise; 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı yeni Vakıflar Kanununun 2 ve 3. maddelerinde Cemaat Vakıfları vakıf türleri arasında sayılarak tanımı yapılmış, 12.maddesinde de vakıfların mal edinebilecekleri ve edindikleri bu malları üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri düzenlenmiştir.

O halde; yürürlükte bulunan 5737 sayılı Vakıflar Kanununa göre; vakıfların zilyetlikle taşınmaz mal edinmeleri konusunda kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmadığından, Cemaat Vakıflarının da 3402 sayılı Kadastro Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca lehine zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmesi halinde taşınmaz mal edinebilecekleri kuşkusuzdur.

Davacı ... ... ... Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı'nın 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 2 ve 3.maddesinde düzenlenen Cemaat Vakıflarından olduğu, 1936 yılında taşınmaz malları ile ilgili beyanname vermediği, dava konusu taşınmazın da vakfiyesinin bulunmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir.

Somut olaya gelince; dava ve temyize konu 180 ada 60 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu 1936 tarih 299 tahrir sayılı vergi kaydının kapsamında kaldığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ... ...

Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenler ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 2, 3 ve 12.maddesi hükümleri ile hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına göre, davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/8226, K. 2010/7238, 15 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8226
Karar No
2010/7238
Tarih
15 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8229 K.2010/7384
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8230 K.2010/7285
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8232 K.2010/7498
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8240 K.2010/7288
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8241 K.2010/7295
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/8246 K.2010/16671

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.