Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8459 K.2010/1948

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının istirdatı istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı tarafın husumete ve hükmedilen tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden davacı tarafın borçlu olmadığı mahkeme kararı ile belirlenen 28.226,00 TL’nin taksitle ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesi istemiyle Hatay Tedaş Müessese Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açtığı, yargılama sırasında dava dilekçesindeki davalı ünvanını ... Elektrik Dağıtım A.Ş. olarak tavzih ettiği, buna rağmen yapılan yargılama sonucunda mahkemece karar başlığında Tedaş’ın davalı olarak gösterildiği, asıl ve işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 51.721,81 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hatay Tedaş Müessese Müdürlüğünün tüzel kişiliği sona erdiğinden taraf sıfatı sona eren müessese müdürlüğü aleyhine hüküm verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle müessese müdürlükleri aleyhine açılan davaların bu müdürlüklerin bağlı olduğu Tedaş Genel Müdürlüğüne ve hükmün de Genel Müdürlük aleyhine verilmesi gerekir. Ne var ki özelleştirme kapsamında Tedaş Genel Müdürlüğüne bağlı müessese müdürlükleri tüzel kişilikleri sona erdirildikten sonra ayrı birer tüzel kişilik olarak örgütlenmiş ve hakkında dava açılan Hatay Tedaş Müessese Müdürlüğü’nün de bu kapsamda ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye dönüştüğü dosya kapsamı ile belirlenmiştir.

Hal böyle olunca davanın anılan şirket adına vekaletname ibraz eden Av.... tarafından takip edildiği de dikkate alınarak karar başlığında ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin davalı olarak gösterilmesi ve hükmün bu şirket hakkında verilmesi gerekirken davada taraf olmayan TEDAŞ hakkında hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de açılan davanın istirdat davası olduğu gözetilerek davacı tarafından yapılan ödemelerin tarihlerinin belirlenmesi, bunlardan ilk ödemeden başlamak üzere davacının borçlu olup ödemek zorunda olduğu miktarların düşülmesi,