Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1050 K.2011/626

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 11 ada 66 ve 128 parsel sayılı sırasıyla 2054,51 m² ve 887,97 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden söz edilerek ölü ... oğlu ... ...'e ait olduğu ve genel mahkemede davalı oldukları belirtilerek malikhaneleri boş olarak tespit edilmiştir.

Davacı ...'in tapu kaydına dayanarak, ... ve ... ...'yı hasım göstermek suretiyle genel mahkemede açtığı el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkin davası, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece haksız işgal tazminatı istemi yönünden davanın tefrikine, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, davalıların taşınmazlara el atmalarının önlenmesine, dava konusu taşınmazların ... ... mirasçılarından ..., ..., ... ve davacının miras bırakanı Katip ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların ölü ... ...'e ait olduğunun belirtilmesine karşın ... mirasçılarından ..., ... ve ... davaya çağırılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde belirtilen mirasçıların tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığı ile belirlenmeli, adı geçen mirasçılara dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.