Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1077 K.2010/3128

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava menfi tespit davası olduğuna ve davacı istemi kısmen yerinde görüldüğüne göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve hüküm yerinde davanın niteliği gözetilerek davacının borçlu olmadığı miktarın gösterilmesi gerekirken alacak davası gibi hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1.paragrafının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Davacının davalıya 2.892,36 TL borçlu olmadığının tespitine“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 25.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.