Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1113 K.2010/2112

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 165 ada 12 parsel sayılı 419351 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan ham toprak niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının feragat nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 16.10.2009 tarihli celsede davamdan vazgeçiyorum diyerek beyanını imzalamış, davalı hazine vekili ise vazgeçmeye bir diyeceği olmadığını belirtmiştir. Vazgeçmeye rağmen mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de davacı, anılan celsede HUMK. 185/1 maddesinde belirtilen şekilde davayı takipten sarfınazar etmiştir. Uygulamadaki yaygın deyim ile davayı takipten vazgeçmiştir. HUMK.

91. maddesinde belirtildiği gibi davadan feragat ettiğini belirtmemiştir. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davayı geri alan (takipten vazgeçen) davacı bununla talep sonucundan yani hakkın özünden feragat etmemekte sadece davasını geri almakta ve onu ilerde tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davadan feragat ise tüm sonuçlarından sarfınazar etmektir. Mahkemece vazgeçmeye yanlış anlam yükleyerek feragat nedeniyle red kararı verilmesi yerinde değildir.