Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1116 K.2011/1078

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 968 parsel sayılı 873768.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve mahkeme ilamına dayanılarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Hazine'nin temliki sonucu oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece uzman bilirkişi tarafından 14.7.2009 tarihinde hazırlanan rapor ve haritada 36/A ve 5/A olarak belirtilen yerlere karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 968 parsel sayılı taşınmazda 968/A (41331.76 m2) ve 968/B (8125.52 m2) olarak belirtilen yerlerin davacı tarafın 10.1.2004 tarihli talebi nazara alınarak 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece adına tescile karar verilen ...'ın davasının bulunmadığı, 10.1.2004 tarihli katılma talepli dilekçesini harçlandırmadığı bu şekilde ... tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı, dosya içeriği ile belirlenmiştir.