Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1203 K.2010/2878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin ödenen 95,20 TL harcın mahsubu ile eksik ödenen 92,58 TL harcın davalı taraftan alınmasına,

2-Davacı tarafın hükmedilen tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Bilirkişi raporunda davacı tarafın zararı 8.120,08 TL olarak hesaplanmış davalı tarafa (2/8), dava dışı belediyeye (6/8) oranlarında kusur verilmiştir. Borçlar Kanununun 50-51 maddeleri hükmüne göre ister birlikte meydana getirilsin, isterse farklı hukuki nedenlere göre sorumlu olsun haksız fiil sorumlularından her biri zarar gören davacının kusuruna isabet eden miktar dışında kalan zararın tümünden kendisinin kusur oranına bakılmaksızın müteselsilen sorumludur.

Hal böyle olunca, mahkemece anılan bilirkişi raporu benimsendiğine ve davalı taraf kendisine verilen (2/8) kusur ile birlikte dava dışı belediyeye verilen (6/8) de dahil olmak üzere toplam (8/8) kusurdan sorumlu olduğuna göre bu olgular gözetilerek karar verilmesi gerekirken davalı tarafın (2/8) kusurdan sorumlu tutulması isabetsizdir. Hükmedilen tazminatın ödenmesi halinde davalının dava dışı belediyeye karşı (6/8) kusur oranına göre rücu hakkının bulunduğu kuşkusuzudur.