Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1315 K.2011/1081

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 203 parsel sayılı 6900 m2, 204 parsel sayılı 1870 m2, 205 parsel sayılı 1836 m2, 206 parsel sayılı 2800 m2, 207 parsel sayılı 2200 m2, 212 parsel sayılı 5900 m2, 213 parsel sayılı 2600 m2, 298 parsel sayılı 25000 m2, 336 parsel sayılı 20000 m2, 341 parsel sayılı 24200 m2, 438 parsel sayılı 21700 m2, 459 parsel sayılı 2200 m2, 461 parsel sayılı 2550 m2 ve 462 parsel sayılı 5100 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşlarının taşınmazların ortak muris ...'ten kaldığını öne sürerek tereke adına, ...'ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve davacı ...'un da paylaşmaya dayanarak genel mahkemede açtıkları tapu iptal, tescil ve tescile itiraz davaları kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... satın almaya, ... mirasçısı ... eşi ... bağışlamaya dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "298 parsel sayılı taşınmazda mera olarak sınırlandırılan (B) harfi ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, bu bölümün mera olduğu, mera olarak sınırlandırılan 438 parsel sayılı taşınmaza yönelik katılan Şehriban'ın temyiz talebinin bulunmadığı,462 parsel yönünden ... mirasçıları açısından zilyetlik araştırmasının yapılması gerektiği, katılan ... açısından diğer parseller yönünden katılanın idialarının araştırılması gerektiği" hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece 298 parselde uzman bilirkişi tarafından 12.6.1998 tarihinde hazırlanan ek rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 8000 m2 yüzölçümündeki bölüm ile, Nevşehir yolu mevkiinde bulunan 20000 m2 ve 24200 m2 yüzölçümündeki taşınmazların 16.7.1981 tarihli bağışlama senedi de dikkate alınarak ... mirasçıları adlarına, 203, 204, 205, 206, 207, 212, 213, 459 ve 461 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 462 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, öte yandan 438 parsel sayılı taşınmaz ile 298 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile işaretli bölüm hakkında 23.6.1998 tarihinde verilen hükmün kesinleşmiş olması da göz önünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece 336 ve 341 parsel sayılı taşınmazla ilgili hüküm verilirken infazda tereddüte yol açacak şekilde parsel numarası yazılmadan mevkii ve yüzölçümleri yazılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 2.bendin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına yerine "Aksaray İli Ortaköy İlçesi ...

Köyünde Kain 298 parsel sayılı taşınmazda Uzman Bilirkişi ... tarafından 12.6.1998 tarihinde düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 8000 m2 yüzölçümündeki bölüm ile, 20000 m2 yüzölçümünde tarla vasfındaki 336 parsel sayılı taşınmaz ve 24200 m2 yüzölçümünde tarla vasfındaki 341 parsel sayılı taşınmazların tamamı 16 pay kabul edilerek 4/16 payının ... kızı 1295 doğumlu ..., 3/16 payının ... oğlu 1317 doğumlu ... ..., 3/16 payının ... kızı 1310 doğumlu ..., 3/16 payının ... kızı 1318 doğumlu ... ...,