Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/136 K.2011/211

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 238 ada 23 parsel sayılı 1976.81 m2 yüzöçümündeki zeytinlik niteliğindeki taşınmaz zilyet ve maliki bulunamadığından Hazine adına tespit edilmiş ve kesinleşmiştir. Davacı ... satın almaya ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 238 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillere göre dava konusu taşınmazın davacının tutunduğu 1985 tarih 7 sayılı tapu kaydı kapsamı içinde kaldığı anlaşıldığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Nevarki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davacı taraf adına tescil hükmü verilen taşınmazın 238 ada 23 parsel olarak tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgı ile aynı ada son parsel numarası ile tescile karar verilmesi isabetsiz; davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1. maddesinin 4. satırındaki “aynı ada son parsel numarası” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hüküm yerine; “238 ada 23 parsel numarası” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.