Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1361 K.2011/943

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 1183 ada 5 parsel sayılı 1821,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz üzerinde bulunan evin davacı ...’a ait olduğu tutanağında açıklanmak suretiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davalılar murisi ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalılar murisi ... ve ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 1183 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı ...’ın zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Kural olarak kadastronun amacı, bir taşınmazın geometrik durumunu, yüzölçümü ve hak sahiplerini doğru olarak belirlemek, doğru sicil oluşturmaktır.

Mahkeme hükmünde dava konusu 1183 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, ancak; taşınmaz üzerinde bulunan ve davacı ... tarafından yaptırılan ev hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 1 numaralı bendinin sonuna “1183 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin davacı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin yazılmasına,