Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1371 K.2010/1921

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin 16.11.2009 gün ve 2009/5504-5186 E.K sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... ve davalı hazine tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 106 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hali arazi niteliğiyle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece özetle “3402 sayılı yasanın 14.maddesi uyarınca edinme koşullarının gerçekleşmediği göz önüne alınarak davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, 3402 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca dava konusu 106 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı hazine adına tesciline karar verilmiş, davacı ... ile davalı hazine’nin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmış, davacı ... ile davalı hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-A Davacı ... tarafından karar düzeltme nedeni olarak öne sürülen sair itirazlar daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenle davacı ...'in aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,

1-B Dava; kadastro tespitinin iptali ile tescil istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin tahlil ve tartışımına ilişkin hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kural olarak kadastro davaları lehine tespit, yada kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Kadastro komisyonlarınca oluşturulan kararlar nitelikleri ve içeriği itibariyle yargısal nitelikte ise de Kadastro Müdürlükleri yapıları itibariyle idari birimde yer alan kurum ya da kuruluşlardandır. Davada husumetin taşınmazın tesbit malikine yöneltilmesi zorunludur. Tespit maliki hazine ile dava dilekçesinde hasım gösterilen Kadastro Müdürlüğü arasında zorunlu dava arkadaşlığı da yoktur. Ne var ki, davacı taraf dava dilekçesinde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nü de hasım göstererek dava açmıştır.

Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde, gerçek hasım olmayan Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğu halde davacı ...'in tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onandığı anlaşıldığından, davacı ...'in yerinde görülen karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne

2-Davalı hazinenin karar düzeltme ve temyiz itirazlarına gelince; hazinenin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Hazine aleyhine dava reddedilip, taşınmazın tespit gibi davalı hazine adına tesciline karar verildiğine göre hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgıyla vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğu halde davalı hazine'nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onandığı anlaşıldığından, davalı

hazine'nin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizce verilen 16.11.2009 günlü 2009/5504-2009/5186 E.K. sayılı onamaya ilişkin ilamın ORTADAN KALDIRILMASINA,