Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1394 K.2011/56

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava reddedildiğine göre, dava konusu taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken kurulmamış olması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinde yazılı bulunan “...davanın reddine,” sözlerinden sonra gelmek üzere “...dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,” sözlerinin eklenmesine,