Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1415 K.2011/77

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 198 ada 28 parsel sayılı 786,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz harman yeri niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu 198 ada 28 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ...

Topuz tarafından düzenlenen 8.6.2009 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli yeşile boyalı bölümün 475,09/786,36 payının tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline, aynı raporda (B) harfi ile işaretli 311,27/786,36 payın ise harman yeri niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 198 ada 28 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 8.6.2009 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli ve yeşile boyalı 475,09 m2 yüzölçümündeki bölümünün geleneksel biçimde tüm köylünün kullanımına sunulan genel harman yeri olmadığı, bu bölüm üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 198 ada 28 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 8.6.2009 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 475,09 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada da son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan ve haritada (B) harfi ile işaretli bölümünün harman yeri niteliği ile tespit gibi sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken paylı olarak tescil ve sınırlandırma kararı verilmesi isabetsiz,

davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarının gerektirmediğinden hükmün iki numaralı bendinin üçüncü satırında yazılı “Taşınmazın ifrazının mümkün bulunmaması nazara alınarak, fen bilirkişi ...

Topuz’un 8.6.2009 tarihli raporu karara ek kabul edilerek buna göre taşınmazın aynı ada parsel numarası ve yüzölçümü ile tamamı 786,36 pay kabul edilerek raporda (A) harfi ile gösterilen ve yeşil renk ile boyalı kısma tekabül eden 475,09 payın tarla vasfı ile davacı Abdullah oğlu 1961 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen yere tekabül eden 311,27 payın harman yeri vasfı ile sınırlandırılmasına,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere “…dava konusu 198 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile uzman bilirkişi ...