Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1563 K.2011/214

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 160 parsel sayılı 23950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ile davalılar .... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ihyaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece 14.6.1972 gün 1967/367-1972/611 E.K. sayılı davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan....'un temyizi üzerine, "kayıt uygulaması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 1617 sayılı Kanunun 23.maddesinin göz önünde bulundurulması gerektiği" nedenleriyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davalı ...'ın kabul beyanı, davacı ... ile davalı .... arasındaki sulh nazara alınarak davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 160 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi .... ... tarafından düzenlenen rapor ve haritada kesik çizgiler ile gösterilen 4000 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile davalı .... mirasçıları adlarına, kalan 19.950 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş,; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... hakkında açılan davayı 11.04.1972 günlü duruşma oturumunda açıkça kabul etmiş, beyanını imzası ile belgelendirmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden öne sürmemiş, aradan Borçlar Kanununun 31.maddesi hükmünde yazılı 1 yıllık hakdüşürücü süre

geçtikten çok sonra kandırıldığını öne sürerek hileye dayanarak beyanından dönmek istemiş ise de, hak düşürücü süre nedeniyle artık bu iddiasının dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Ayrıca davalı ... kabulü nedeniyle aleyhine verilen Kadastro Mahkemesinin 14.6.1972 gün 1967/367-1972/611 E.K sayılı önceki günlü hükmünü temyiz etmemiş, hüküm yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş, davacı taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuştur.