Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1576 K.2010/4002

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ... ve Saliç Kahraman tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki gecekondunun aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu gecekondunun mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm az yukarıda adı geçen davalılarca temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, muhtesatın mülkiyetinin tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin ilk fıkrasındaki “mülkiyetinin” sözünün çıkarılmasına,